В марте 2019 года на заседании Совета по правам человека президент Владимир Путин в ответ на заявление о пытках в отношении фигурантов дела «Сети» заявил, что у них были «изъяты учредительные и программные документы терсообщества». Однако в результате комплексной психолого-лингвистической экспертизы специалисты Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста пришли к выводу, что в материалах дела имеется похожий на черновые наброски текст и «не имеющие содержательной связи эпизоды», «установить смысловое содержание которых не представляется возможным», сообщает «Новая газета».
Следствие сконцентрировало своё внимание на двух электронных файлах, которые оно склонно рассматривать как устав террористического сообщества и протокол съезда, якобы проведённого в неизвестной квартире в Петербурге и неустановленный день.
В результате проведённой экспертизы специалисты пришли к выводу о невозможности «определить смысловое содержание» текста. Документ, выдаваемый следствием за устав террористического сообщества, оказался «текстом с неоднородной структурой и содержанием с нарушенной нумерацией разделов и периодически повторяющимися одинаковыми фрагментами», где рассуждения о преобразованиях общества перемежаются списками покупок, интернет-ссылками и фрагментами личной переписки с выяснением сексуальных предпочтений.
Эксперты оценили текст как «разорванное фрагментарное повествование», отметив его «незавершенность и содержательную неопределённость». По мнению специалистов, он «является неоконченным, возможно, черновым вариантом».
Между тем, согласно обвинительному заключению, участники террористического сообщества планировали сначала «разработать основополагающие документы, отражающие цели создания и функционирования межрегионального террористического сообщества «Сеть», а затем создать его». Но, выходит, базовых документов так и не появилось (во всяком случае, другого устава в распоряжении обвинения нет – только вот этот, с помидорами). А без них, если держаться предложенной самим следствием логики, и «Сети» быть не могло, отмечает журналист «Новой».
Однако в приговоре, уже вынесенном по пензенскому делу, утверждается, что именно на основе уставного документа Дмитрий Пчелинцев к августу 2016 года «объединил единомышленников из других регионов» в террористическое сообщество «Сеть».
Второй документ, на котором базируется обвинение, – «протокол съезда» – экспертами оценивается как опросник, созданный «перед очным собранием членов организации», где его участникам только предстояло обсудить эту организацию «и связанные с ней вопросы функционирования, идеологии, развития».
В заключении экспертная комиссия отмечает: «Характер большинства формулировок вопросов и ответов, а также определение сообщаемого как «проекты решений» указывают на отсутствие в тексте объективной модальности. Сообщаемое представлено как возможное, желаемое, предположительное, сомнительное – т.е. не как реальное положение вещей на момент написания текста».
О том, что участники встречи только сверяют свои позиции и обмениваются мнениями, говорит и название одного из блоков, предложенных к обсуждению вопросов: «Формулирование общей идейной платформы». В экспертизе указано, что он «посвящён вопросам идеологии, политики, экономики и принципам организации «нового общества» с целью выработки единой концепции для всех групп респондентов». Отмечается также, что «на момент создания настоящего текста организация не имеет утверждённой символики, названия», а участники «не выработали общую чёткую политическую идеологию».
Некоторые темы опросника выглядят особенно экзотичными для собрания террористов: как, например, «гуманизация среды обитания человека», «основные принципы реорганизации культуры» с тезисами о праве на «свободное творческое самовыражение каждого человека» или «экологические аспекты нового общества» с утверждением «любая жизнь самоценна», не без иронии отмечает журналист.
Согласно показаниям оперативного сотрудника Вячеслава Шепелёва, на «съезде» «все выразили готовность к свержению власти вооружённым путём, проведению диверсионных и террористических акций». Однако эксперты признаков всеобщей готовности в «протоколе съезда» не обнаружили. По их оценке, в документе рассматриваются возможные сценарии развития ситуации в стране, включая революционную. Но «собственно “революция” производится не силами “участников Сети” а “народом”, “народными массами”». Да, при этом также «моделируются ситуации», когда группы сообщества выступают инициаторами разрушительных действий против группы «государство». Но «по сообщениям респондентов, насильственный сценарий является нереальным из-за низкой или нулевой готовности группы к таким действиям»; «революция» представляется ими как «желательное, но не реальное, сомнительное и трудно осуществимое».
Эксперты указывают на «отсутствие в тексте реальной модальности» и «отсутствие единодушия», что «препятствует объективной выраженности в тексте лингвистических признаков призыва к совершению насильственных, разрушительных действий». В ответах по этой теме «отсутствует компонент “убеждение”» – но есть «неуверенность, сомнение, затруднение дать ответ на вопрос».
Кроме того, в пензенских судебных заседаниях было установлено, что файлы подвергались изменениям уже после ареста владельцев электронных носителей и автором в метаданных указан shepelev.