Метка: свобода слова

С обновлением административного и уголовного законодательства в части обсуждения действий Вооружённых сил РФ пользователи социальных сетей оказались в ситуации неопределённости – распространяется ли действие новых статей на публикации, сделанные до вступления их в силу, почему слово «война» стала считаться и фейком и можно ли его использовать, накажут ли за фото с митинга, где зафиксирован антивоенный плакат, насколько безопасно писать в соцсетях под псевдонимом. На эти вопросы ответил юрист Центра защиты прав СМИ. Приводим его комментарий.

Новые законы касаются только зарегистрированных СМИ и журналистов, или и постов в социальных сетях?

 Новые нормы касаются всех граждан, вне зависимости от того, являются ли они журналистами, работают в зарегистрированном СМИ или просто распространяют информацию в социальных сетях или в блогах. Возбудить административное производство или уголовное дело могут за информацию, распространённую в любом месте и в любом виде. Например, за листовку, объявление на двери подъезда, пост на странице отдельного человека или на официальной странице СМИ в соцсети, за материал в печатном издании, на радио или на телевидении, на ролик на YouTube-канале, пост в Telegram и т.д.

Могут ли привлечь к ответственности по новым статьям за материалы, опубликованные до вступления закона в силу?

Если говорить об административной ответственности по статьям 20.3. 3 и 20.3.4 КоАП РФ, то это зависит от того, будут ли правоприменители считать эти правонарушения длящимися или нет. То есть какую дату будут считать датой совершения правонарушения.

Здесь есть два варианта. Первый – если датой совершения правонарушения будет считаться дата публикации. Закон не может иметь обратную силу, поэтому в этом случае новые нормы к старым публикациями применяться не будут.

Второй вариант – если датой совершения правонарушения будет считаться дата фиксации правонарушения, то есть тот момент, когда правоприменители увидели пост или другую публикацию, содержащую запрещённую информацию. В этом случае привлекать к ответственности по новым статьям КоАП смогут.

Вполне возможно, что будет работать именно второй вариант, при котором правонарушение будет считаться длящимся и привлекать к ответственности смогут и за публикации, которые были сделаны до вступления закона в силу. Такой принцип в России уже применяется, когда речь идёт о распространении материалов организаций, признанных нежелательными, или о распространении материалов Фонда борьбы с коррупцией, признанного экстремистской организацией.

Что касается статей 207.3, 280.3 и 284.2 УК РФ, то привлекать к ответственности по ним за публикации, которые появились до начала действия закона, вряд ли смогут. Такой вывод можно сделать из статьи 10 УК РФ, в которой чётко говорится, что обратную силу имеет только закон, который отменяет или смягчает уголовное наказание. А вот закон, который устанавливает или усиливает наказание, обратной силы иметь не может. Кроме того, Верховный суд неоднократно указывал, что, например, по уголовным статьям о фейках (ст. 207.1 и 207.2 УК РФ), которые существуют уже несколько лет, человека нельзя привлечь к ответственности за распространение заведомо ложной информации, совершённое до появления этих норм в Уголовном кодексе.

Почему слово «война» считают фейком и могут привлечь к административной ответственности за его использование?

Состояние войны – понятие, которое закреплено в статье 18 Закона «Об обороне». Согласно ей, состояние войны объявляется в случае вооружённого нападения на Россию другого государства или группы государств, а также в случае необходимости выполнения международных договоров РФ. Кроме того, состояние войны объявляется соответствующим федеральным законом.

Этот порядок сейчас не был соблюдён, состояние войны не было объявлено соответствующими документами, а действия Вооружённых Сил РФ на территории Украины в официальных источниках называются «специальной военной операцией». Отличаются и юридические последствия между «состоянием войны» и иных действий, связанных с применением военной техники.

Таким образом, поскольку состояние войны не объявлено, то за использование термина «война» могут привлечь к ответственности за распространение фейк-ньюс.

Могут ли привлечь к ответственности за антивоенные лозунги?

Да. Именно за это предусмотрена ответственность по статье 20.3.3 КоАП РФ. И сейчас уже есть подобные случаи. Например, в Красноярске местная жительница получила штраф в 30 тыс. рублей за пацифистскую надпись на снегу. Суд посчитал это дискредитацией действий Вооружённых Сил России.

При этом после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года уже будет привлечение к уголовной ответственности по статье 280.3 УК РФ.

Могут ли привлечь к ответственности за фотографии с митингов, на которых есть плакаты с антивоенными лозунгами?

Формально сам материал о проходящей акции не может быть поводом для привлечения к ответственности, например, по статье 20.3.3 КоАП, если в нём нет одобрения или призывов выходить на несогласованные митинги. Однако если в материале будут фотографии, на которых видны плакаты с лозунгами, то редакция потенциально может быть привлечена к ответственности за трансляцию плакатов.

Могут ли привлечь к ответственности по новым статьям за материалы, опубликованные анонимно или под псевдонимом?

Если речь идёт о материале, опубликованном в зарегистрированном СМИ, то у журналиста есть право распространять подготовленные им авторские материалы под своим именем, псевдонимом или без подписи. Это защищает безопасность журналиста. В этом случае редакция обязана хранить в конфиденциальности имя журналиста.

Раскрыть эту информацию редакция может только если требование поступит от суда в связи с находящимся в его производстве делом. Однако и в этой ситуации редакция может сослаться на статью 41 Закона «О СМИ» и не раскрыть имя журналиста, заявив, что материал является редакционным, подготовленным с участием иных сотрудников, и практически невозможно разграничить, где начинается работа одного журналиста и заканчивается работа другого.

Если редакция сохранит имя автора в тайне, то конкретный журналист не будет привлечён к ответственности. Однако в этом случае к административной ответственности, например, по статье 20.3.3 КоАП могут привлечь редакцию СМИ. Также к уголовной ответственности по новым статьям, например, если в материалах правоприменители увидят заведомо ложную информацию об использовании ВС России (статья 207.3 УК РФ), могут привлечь главного редактора.

Действие норм закона распространяется как на журналистов, блогеров, так и на анонимных пользователей.  В то же время существует мнение, что можно безнаказанно распространять любую информацию, если делаешь это под ником или в анонимном Telegram-канале. Однако стоит понимать, что на них также распространяются нормы закона, только в этом случае правоохранительным органом нужно будет приложить чуть больше усилий и доказать, что именно вы разместили спорную публикацию со своего IP-адреса. Как показывает практика, в случае необходимости распространителей информации успешно находят.

Речевое хулиганство, оскорбление, обида, неуважение – объяснить и разграничить эти понятия попытался в эфире «Эхо Москвы» профессор Воронежского государственного университета, член Гильдии лингвистов-экспертов ГЛЭДИС Иосиф Стернин. Ещё в мае 2020 года учёный обратился к депутатам Госдумы с предложением ввести ответственность за использование нецензурной брани в общественном месте. 

Недавно парламентарии во второй раз проголосовали за внесение изменений в действующее законодательство об оскорблении. Однако профессор Стернин считает, что предлагаемые нововведения не учитывают существующие пробелы в законе и пользы ему не принесут. Приводим краткое изложение беседы. 

Ведущая (В): Сделают ли изменения существующий закон КоАП лучше?

Профессор (П): Полагаю, изменения сделают его хуже. В кодексе уже есть понятие оскорбление – это унижение чести и  достоинства в неприличной форме. Депутаты предлагают расширить это понятие: «в неприличной и иной унизительной, оскорбительной для общественной нравственности форме». Такое расширение даст возможность бескрайнему произволу, потому оскорбление здесь понимается в бытовом смысле. Оскорбиться – значит очень сильно обидеться. Оскорбиться можно на что угодно (не позвали на день рождения, не предложили должность, не так обратились). Это очень субъективное понятие. «Иная форма» также не прописана и будет вести к самым разным злоупотреблениям. Под иную форму можно подвести критику, неуважение или хамское поведение.

В: Сегодня модно оскорбляться группами. Нередко говорят об оскорблении чувств по групповой принадлежности. Оскорбить можно только персонально или группами тоже?

П: Обида предполагает негативное эмоциональное состояние, которое не может возникнуть одновременно у целой группы. Я также не понимаю, как можно оскорбить чувства, например, верующих. Чувства – это субъективное состояние человека. Почему в таком случае не идёт нигде речь об оскорблении чувств атеистов? Можно привлекать к  ответственности за нарушение прав верующих или за действия против их представителей.

В: Уголовная статья об оскорблении представителей власти, статья Конституции об оскорблении чувств верующих, статья 15.1-1 федерального закона о защите информации определяют оскорбление как явное неуважение к обществу, государству и символам России. Чем руководствоваться при выявлении признаков оскорбления?

П: Понятие «унижение чести и достоинства» требует толкования. Верховный суд трактует его как «сообщение негативной информации о нарушении человеком моральных норм и законов в неприличной форме». При этом понятие неприличной формы не конкретизировано. Неприличную форму я предлагаю конкретизировать как употребление нецензурной лексики, которая задаётся списком – четыре слова и их производные. Для меня представляет большую трудность: как можно оскорбить государство? Государство не может обидеться, оно не конкретный человек. Можно проявить неуважение, тогда это и нужно прописать.

Оскорблением нельзя считать критику или неодобрительно-оценочную лексику. Существует вульгарная, бранная и нецензурная лексика. Все они относятся к грубой лексике. Однако не вся грубая лексика оскорбляет. Нередко, например, нецензурные слова используются для выражения эмоций. Это проблема культуры речи, с которой, конечно, нужно бороться. Кстати, слова «либерал» и «демократ» для кого-то могут иметь положительную оценку, а кто-то может посчитать наоборот. Это вопрос для обсуждения, а не для наказания. Это нельзя использовать как правовую норму, за это нельзя по закону преследовать.

В: Что такое явное неуважение с правовой точки зрения?

П: Раз это понятие есть в законе, следует дать ему чёткое определение с компонентами, из которых оно состоит, или отказаться от его интерпретации. Неуважение – это когда человек считает, что ему в общении отвели роль или место ниже того, которое он для себя считает адекватным. Это чисто субъективное понятие.

В: Мораль и нравственность – два понятия, которые в словарях толкуются одно через другое. Мораль – свод норм, принятых в обществе, нравственность – внутреннее качество, не позволяющее переходить барьеры, установленные обществом. Закон рассматривает неуважение как нарушение моральных норм. Моральные нормы мы тоже должны задать списком?

П: Моральные нормы – неписаный закон, правила поведения с точки зрения добра и зла. Совокупность этих норм в обществе есть мораль. А нравственность – мораль, усвоенная человеком внутренне и являющаяся для него руководством к постоянному действию. Если мы хотим наказывать за нарушение моральных норм, то должны задать их списком. Мы с коллегами как-то пытались составить этот список. Единственное, что нам удалось найти, –моральные принципы строителей коммунизма: любовь к семье, уважение к обществу, забота о родителях и т.д. Наверное, моральные нормы не могут быть полностью исчислены. Считаю, это понятие не следует использовать и наказывать за его нарушение, потому что нарушать можно только конкретные правила.

В: Что такое публичная форма?

П: Публичная форма – это когда высказывание произнесено в присутствии других людей.

В: Чем отличается хамство от оскорбления?

П: Хамство – это демонстрация человеком собственной значимости.  Оскорбление – это указание на нарушение моральных норм и закона. Если кого-то послали на три буквы, это не будет являться оскорблением, потому что отсутствует отрицательная характеристика человека. Здесь речь не об оскорблении, а о мелком хулиганстве. Оскорбление состоится при наличии умысла оскорбить.

Кроме того, нужно различать мнение и указание на факт. Нельзя преследовать и судить того, кто высказал мнение. Высказывать мнение, в том числе негативное, каждый из нас имеет полное право. Согласно статье 29 Конституции, каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принуждён к выражению своего мнения или отказу от него.

В: Можно ли требовать уважения?

П: Уважение человек должен заслужить сам, а требовать уважения он не имеет права.

В: А как быть с начальником, который матерится?

П: Начальственный мат – особое явление в русской бюрократии. Подчинённый не может ответить. В КоАП мелкое хулиганство определено как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. С 2007 года в России отдельно за сквернословие не наказывают. Предполагается, что нужно нарушить общественный порядок, сопровождая это нарушение нецензурной бранью. А если нарушитель, например, ломает остановку без нецензурных выражений, разве это не мелкое хулиганство? А если он просто выражается нецензурно в общественном месте? Получается, что если он ничего не ломает, то и не виноват.

Я предлагаю ввести норму речевое хулиганство – употребление нецензурной лексики в общественном месте. Нецензурное словоупотребление – это форма речевой культуры. Если общество различает, в каких ситуациях какие слова допустимо употреблять, оно обладает высоким уровнем речевой культуры. В языке нет ненужных слов. Язык – это средство общения, и если слово возникло, оно нужно для общения. Нецензурная лексика имеет множество полезных функций – снимает боль или стресс, например. Вопрос в месте её употребления. Есть слова ограниченного употребления, есть общего употребления, а нецензурные слова в публичном употреблении запрещены, их нельзя произносить, когда кто-то слышит. А себе под нос можно.

В: Допустима ли нецензурная лексика для выражения положительной эмоции или похвалы?

П: Слова и выражения многозначны. Особенность многих бранных слов заключается в том, что они имеют и отрицательное, доминирующее, значение, и положительное. Общественное место – место, где, кроме тебя, есть другие люди. Когда кто-то матерится, он остальных унижает тем, что не считает их за людей, которые ему создают общественное место.

Интернет-травля – явление, стремительное развитие которого связывают с началом пандемии. Обзор практики, касающейся распространения кибербуллинга, опубликовало Российское агентство правовой и судебной информации.

Издание приводит статистику, согласно которой за последний год количество случаев публичной агрессии выросло в шесть раз по сравнению с 2016 годом, количество интернет-страниц, заблокированных Роскомнадзором из-за травли, достигает десяти тысяч.

Травля в интернете, выраженная в форме оскорбления, клеветы, угрозы, вымогательства или шантажа, обусловлена паническим настроением и ростом конкуренции, – считает автор обзора Родион Руднев. – Российское законодательство не предусматривает наказания за кибербуллинг, а имеющиеся статьи в уголовном и административном кодексах, не являются достаточными инструментами для борьбы с ним.

В большинстве случаев фейковая информация в интернете представлена в виде слухов или ошибочной интерпретации фактов. С апреля 2020 года комиссия ОП РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций выявила в соцсетях свыше восьми тысяч сообщений о коронавирусе, критике работы системы здравоохранения и действий властей.

Обращение жертв в правоохранительные органы не приводит к желаемому результату – люди, как правило, не получают компенсации морального вреда. По мнению автора обзора, назрела необходимость законодательных изменений, направленных на уравнивание виртуального пространства с реальным. Речь идёт о признании преступлением оскорбления простых граждан в интернете так же, как представителей власти.

Согласно исследованию Mail.ru Group, 55% опрошенных подростков считают интернет безопасной средой. «Такое доверие к недостоверной, а зачастую и заведомо ложной, информации демонстрирует повышенную опасность распространения клеветы в сети, где её почти никогда не подвергают верификации», считает автор обзора, особо отмечая тенденцию к привыканию и стирание границ между травлей и спором.

Свидетели агрессивного поведения, как правило, не желают участвовать в публичных дискуссиях, поэтому предпочитают не заступаться за слабого. Среди опрошенных 65% считают это бессмысленным, а каждый пятый не знает, как можно помочь жертве.

В обзоре приведён опыт других стран.  В Новой Зеландии, например, интернет-травля в интернете влечёт лишение свободы и штраф. В Великобритании и Франции для защиты школьников от травли привлекают педагогов – они проходят специальную подготовку и проводят мониторинг социальных сетей.

В Канаде разработкой методики предотвращения интернет-травли занимаются учёные и молодёжные организации. В Америке бороться с агрессией в сети помогает некоммерческая организация, в состав которой входят полицейские, шерифы и юристы. В некоторых штатах, например, в Джорджии и Неваде, запрещено использование мобильных устройств в целях травли, а школьникам может грозить и уголовное наказание.